كيف يجعل Nostr الرقابة مستحيلة عمليًا

يتم طرح عبارة "مقاومة الرقابة" كشعار Nostr دون أساس تقني حقيقي. توضح هذه المقالة ما يجعل Nostr صعب الرقابة حقًا، وما يحميه، وأين لا تمتد الحماية.

ليست جميع تهديدات الرقابة متساوية. يهزم Nostr البعض منها بشكل قاطع والبعض الآخر ليس على الإطلاق.

نسخة سطر واحد. يجعل Nostr مقاومة الرقابة على مستوى البروتوكول مستحيلة عمليًا لأنه لا توجد سلطة بروتوكول للضغط عليها. يمكن للـ relays المحددة رفض المستخدمين المحددين؛ يمكن للعملاء المحددة إخفاء محتوى محدد؛ يمكن للحكومات حجب تطبيقات محددة. لا تأخذ أي من هذه المستخدم من الشبكة؛ إنها تتطلب فقط من المستخدم أن يتجاوزها. هذا أضعف من "غير قابل للرقابة" لكنه أقوى بكثير من أي ضمانات منصة."

عندما تكون جاهزًا، احصل على عنوان @nostr.blog →

ما يجعل Nostr صعب الرقابة

ثلاث خصائص هيكلية.

لا يوجد مقر رئيسي. لا توجد شركة Nostr. لا تستطيع الحكومة توجيه استدعاء قضائي إلى Nostr؛ لا يوجد أحد لتوجيه استدعاء قضائي له. دعوى قضائية ضد Nostr ليس لها مدعى عليه. أمر حجب ضد Nostr ليس لديه أحد لإبلاغه به. غياب الشخص القانوني في المركز هو أقوى شكل من أشكال مقاومة الرقابة لأن كل آلية قانونية تبدأ بـ "أي كيان يجب أن يمتثل."

الهوية المحمولة. حسابك يعيش على جهازك، وليس على أي خادم. إذا توقفت الخادم التي نشرت عليها عن خدمة أحداثك، تنشر على خادم مختلف. تنتقل هويتك وأتباعك وسجلك معك عبر تغييرات relay. لا أحد يمكنه تجميد الحساب نفسه.

العديد من الـ relays المكافئة. تتكرر محتوى Nostr عبر العديد من الـ relays المستقلة، ويمكن تشغيل واحدة جديدة بتكلفة منخفضة. حجب relay واحد لا يسكت أي شخص؛ إنه يتطلب فقط إعادة التوجيه. حجب جميع الـ relays يتطلب إجراءً منسقًا ضد الخوادم المستقلة في العديد من الاختصاصات القضائية في نفس الوقت، وهو ما لا يسبق له مثيل على نطاق واسع.

معًا، تعني هذه الثلاث أن Nostr من الصعب رقابته من خلال وسائل قانونية أو تقنية موجهة نحو نقطة اختناق واحدة. نقاط الاختناق ليست موجودة.

من يحاول رقابة بروتوكولات التواصل الاجتماعي ولماذا

قائمة واقعية بالخصوم النموذجيين وتحركاتهم المعتادة.

الحكومات تفرض قوانين المحتوى وأحيانًا تفرض حظرات محتوى لأسباب سياسية. أدواتهم المعتادة: الضغط القانوني على الشركات المحلية، وحذف متجر التطبيقات، والحجب على مستوى مزود الإنترنت، والتفاوض مع المنصات. Nostr يخفف الثلاث الأولى وهو محصن ضد الرابعة.

المنصات تزيل المحتوى الذي ينتهك سياساتهم الخاصة، غالبًا تحت ضغط من الحكومات أو المعلنين أو شكاوى المستخدمين. Nostr ليس لديه منصة في هذا الدور؛ يحدث الإشراف على مستويات relay والعميل بدون حكم مركزي.

مشغلو الـ relay يقررون أي أحداث يقبلونها. إنهم أقرب شيء للرقباء الذي لديه Nostr. يمكن لـ relay أن ترفض أي مستخدم أو موضوع؛ في الممارسة العملية، معظمها يقبل كل شيء ما عدا البريد المزعج. المستخدمون المتأثرون برفض relay يتحولون إلى relay أخرى.

الجهات الفاعلة في القطاع الخاص تضغط على المنصات لإزالة المحتوى لأسباب تجارية. Nostr ليس لديه وسيط تجاري للضغط عليه. حملات سحب الإعلانات، التي تعمل على Twitter، ليس لها هدف على Nostr.

يتم إضعاف كل خصم من خلال تصميم Nostr، لكن ليس جميعها بالتساوي. يمكن لحجب الحكومة أن يؤثر على نقاط وصول محددة (التطبيقات، relay، مسارات ISP) حتى لو لم تتمكن من التأثير على البروتوكول نفسه.

ما لا يحميه Nostr

قائمة صادقة بالأشياء التي يتم رقابتها أو تصفيتها فعليًا، في الممارسة العملية.

رفض على مستوى Relay. أي relay يمكنها أن ترفض أي مستخدم لأي سبب. يجد المستخدمون ذوو الآراء غير الشعبية أن بعض الـ relays لن تخدمهم. ينتقلون إلى آخرين. الإزعاج حقيقي؛ الإسكات ليس كاملاً.

التصفية على مستوى العميل. تصفي العملاء السائدة البريد المزعج والمضايقات، وأحيانًا أنواع محددة من المحتوى افتراضيًا. يمكن للمستخدمين تغيير هذه الإعدادات، لكن الافتراضيات مهمة. قد لا يرى المستخدم الذي لا يلمس الإعدادات المحتوى الذي ينشره أصدقاؤه إذا التقطه المرشح الافتراضي.

حذف متجر التطبيقات. يمكن لـ Apple و Google إزالة تطبيقات Nostr عميل من متاجرهم تحت الضغط. حدث هذا (تم إزالة Damus بشكل موجز في الصين). تعمل بدائل التوزيع (F-Droid، APK مباشر، عملاء ويب) حولها، لكن هناك تكلفة إزعاج.

حجب الحكومة للـ relays المحددة أو حجب مزود الإنترنت لحركة WebSocket. في أكثر الأنظمة الرقابية عدوانية، تزداد تكلفة استخدام Nostr لأن المستخدم يحتاج إلى VPN أو Tor أو ما شابه. يستمر البروتوكول في العمل للمستخدمين الذين يمكنهم الالتفاف حول الحجب.

إلغاء الهوية من خلال أنماط النشر. إذا كانت هويتك مرتبطة بالفعل باسمك الحقيقي، فإن Nostr لا يخفي منشوراتك عن أي شخص يريد أن يراها. مقاومة الرقابة تتعلق باستمرار الحساب في العمل، وليس بإبقاء منشوراتك خاصة.

Nostr ليست درع سحري. إنه نظام مصمم بحيث تكون سطح الهجوم اتصال المستخدم، وليس شركة مركزية يمكن للخصم التهديد بها.

دراسات الحالات الواقعية

واجهت Nostr محاولات رقابة؛ كشف كيف لعبت دورها عن سلوك النظام.

Damus في الصين، 2023. أزالت Apple تطبيق Damus من متجر App Store الصيني بعد ضغط من السلطات الصينية. لم تتمكن المستخدمون في الصين من تثبيت Damus من خلال القنوات الرسمية بعد الآن. ما حدث: انتقل المستخدمون إلى عملاء آخرى (Primal و Amethyst عبر F-Droid، أو عملاء ويب)، وتم إعادة تثبيت التطبيق بعد بضعة أشهر، ولم يفقد أحد حسابه على Nostr أثناء الفجوة. استمر البروتوكول في العمل؛ تأثرت تطبيقات محددة فقط.

نزاعات محتوى Relay. عدة مرات، تم رفض منشورات مستخدمين محددين من قبل relay محددة (عادة لمحتوى NSFW، موضوعات سياسية محددة، أو أنماط بريد مزعج مريب). انتقل المستخدمون إلى relay بسياسات مختلفة. لاحظت شبكاتهم؛ اتبعه بعض الأصدقاء إلى relay الجديد، البعض الآخر لم يفعل. كانت الخسارة اتصال جزئي، وليس محو حساب.

حذف المنشور بعد الانتقاد العام. عندما ينشر مستخدم Nostr شيئًا يثير مطالبات بالإزالة، لا يحتوي البروتوكول على زر واحد للضغط عليه. تشرف الـ relays طواعية على طلبات الحذف وفقًا لتقديرها الخاص. غالبًا ما تبقى المنشورات الشهيرة على قيد الحياة لمحاولات الحذف لأنها مكررة على نطاق واسع جدًا لأي إزالة منسقة.

تُظهر هذه الحالات الواقع: الرقابة موجودة على Nostr، لكنها لا تعمل بالطريقة التي تعمل بها على المنصات المركزية. لا أحد لديه سلطة أحادية الجانب، لذلك تتطلب كل إجراء تنسيقًا عبر أطراف مستقلة، وتصميم البروتوكول يقاوم هذا التنسيق.

ما يختبره المستخدم فعليًا

بالنسبة لمستخدم في بيئة عادية (أوروبا والولايات المتحدة ومعظم آسيا خارج الصين ومعظم أفريقيا وأمريكا اللاتينية)، يبدو Nostr مثل أي شبكة اجتماعية أخرى. لا رقابة واضحة لأنه لا يحدث أي رقابة لهم.

بالنسبة لمستخدم في بيئة رقابة عالية (الصين وإيران وروسيا في نوافذ محددة وأجزاء من آسيا الوسطى)، يتطلب Nostr بعض الحلول البديلة: VPN أو Tor للوصول، وتثبيت APK مباشر بدلاً من متاجر التطبيقات، والتبديل العرضي للـ relay. الحلول البديلة راسخة وحسنة الوثائق؛ توثقها المجتمع بنشاط.

بالنسبة لمستخدم يستهدف على وجه التحديد من قبل خصم (معارضون سياسيون، والمبلغون عن المخالفات، والصحفيون حول موضوعات متنازع عليها)، يعتبر Nostr تحسنًا معنويًا على المنصات لأن البروتوكول نفسه لا يمكن أن يأمر بإسكاتهم. يمكن لـ relay محددة رفضهم؛ ينتقلون إلى relay. قد يتم الضغط على تطبيقات محددة؛ يستخدمون تطبيقات أخرى أو الويب.

ما تعنيه "مقاومة الرقابة" بواقعية

ليس "لا أحد يمكنه التدخل في منشوراتك أبدًا." هذا قوي جدًا. بعض الـ relays سترفض بعض المستخدمين. بعض العملاء سيفترون بعض المحتوى. بعض الحكومات ستحجب تطبيقات محددة.

ما يعنيه بالفعل: لا يمكن لأي سلطة مركزية أن تأمر بإسكات حسابك على الشبكة بأكملها. الشبكة ليس لديها مركز للأمر. يجب على محاولة الرقابة أن تتتبع كل relay، وكل عميل، وكل متجر تطبيقات، وكل ISP، في كل دولة، وتقنع كل طرف مستقل بشكل منفصل. لا يوجد خصم من العالم الحقيقي قد نجح في ذلك ضد Nostr، والذين حاولوا وجدوا المحاولة مرهقة مقارنة بالنتيجة.

هذا هو الإصدار الواقعي من مقاومة الرقابة. إنه أقرب إلى الماء من الخرسانة: الضغط عليه يعيد توزيعه بدلاً من احتواؤه. سيكون لدى المستخدم المصمم دائمًا مسار عمل، حتى إذا تم إغلاق مسارات محددة.

بالنسبة لمعظم المستخدمين، هذا أقوى ضمان سيجدونه على أي شبكة اجتماعية حديثة. بالنسبة للمستخدمين المحددين الذين يحتاجون إليه بأكثر الطرق، فهو السبب في وجود Nostr.