Як Nostr робить цензуру практично неможливою

«Стійкість до цензури» часто використовується як слоган Nostr без достатнього технічного обґрунтування. Ця стаття пояснює, що насправді робить Nostr стійким до цензури, що це захищає і де захист не поширюється.

Не всі загрози цензури рівні. Nostr переконливо перемагає деякі з них, а деякі — ні.

Версія в один рядок. Nostr робить цензуру на рівні протоколу практично неможливою, тому що немає органу протоколу, на який можна тиснути. Конкретні relay можуть відмовити конкретним користувачам; конкретні клієнти можуть приховати конкретний вміст; уряди можуть заблокувати конкретні додатки. Жодна з них не знімає користувача з мережі; вони лише вимагають, щоб користувач обійшов їх. Це слабше, ніж «неможна піддати цензурі», але набагато сильніше, ніж гарантії будь-якої платформи.

Коли будете готові, заберіть адресу @nostr.blog →

Що робить Nostr стійким до цензури

Три структурні властивості.

Немає штаб-квартири. Немає компанії Nostr. Уряд не може видати судовий наказ Nostr; немає кого видавати наказ. Позов проти Nostr не має відповідача. Наказ про видалення проти Nostr не можна передати нікому. Відсутність юридичної особи в центрі — це найсильніша форма стійкості до цензури, оскільки кожен правовий механізм починається зі слів «яка сутність повинна підкоритися».

Портативна ідентичність. Ваш акаунт живе на вашому пристрої, а не на якомусь сервері. Якщо сервер, на якому ви опублікували, припиняє обслуговувати ваші события, ви публікуєте на іншому сервері. Ваша ідентичність, ваші підписники та ваша історія переносяться разом із вами при зміні relay. Ніхто не може заморозити сам акаунт.

Багато еквівалентних relay. Вміст Nostr репліцюється по багатьох незалежних relay, і нові можуть бути створені дешево. Блокування одного relay не заглушує нікого; це просто вимагає переспрямування. Блокування всіх relay вимагає скоординованої дії проти незалежно керованих серверів у багатьох юрисдикціях одночасно, що не має прецедентів в масштабі.

У поєднанні ці три речі означають, що Nostr стійкий до цензури через правові або технічні засоби, спрямовані на єдину вузьку місце. Вузькі місця не існують.

Хто намагається піддати цензурі соціальні протоколи та чому

Реалістичний список противників та їх типові дії.

Уряди застосовують закони про вміст і іноді накладають заборони на вміст з політичних причин. Їх звичайні засоби: правовий тиск на внутрішні компанії, видалення з магазинів додатків, блокування на рівні ISP, переговори з платформами. Nostr послаблює перші три і невразливий до четвертої.

Платформи видаляють вміст, який порушує їх власні політики, часто під тиском урядів, рекламодавців або скарг користувачів. На Nostr немає платформи в цій ролі; модерація відбувається на рівні relay та клієнтів без центрального арбітра.

Оператори relay вирішують, які события приймати. Вони найближче до цензорів, які є на Nostr. Relay може відмовити будь-якому користувачу або темі; на практиці більшість приймають все, крім спаму. Користувачі, на яких вплинула відмова relay, переходять на інші relay.

Корпоративні суб'єкти тиснуть на платформи, щоб видалити вміст з комерційних причин. На Nostr немає комерційного посередника для тиску. Кампанії з вилучення реклами, які працюють у Twitter, мають мету на Nostr.

Кожен противник послаблений дизайном Nostr, але не всі однаково. Блокування урядом може вплинути на конкретні точки доступу (додатки, relay, маршрути ISP), навіть якщо воно не може вплинути на сам протокол.

Що Nostr не захищає

Чесний список речей, які насправді піддаються цензурі або фільтруються на практиці.

Відмова на рівні relay. Будь-який relay може відмовити будь-якому користувачу з будь-якої причини. Користувачі з непопулярними поглядами виявляють, що деякі relay їх не обслуговуватимуть. Вони переходять на інші. Незручність реальна; повне заглушення — ні.

Фільтрування на рівні клієнта. Основні клієнти фільтрують спам, харасмент і іноді конкретні види вмісту за замовчуванням. Користувачі можуть змінити ці налаштування, але замовчування важливі. Користувач, який ніколи не торкається налаштувань, може не побачити вміст, який публікують його друзі, якщо фільтр за замовчуванням його виловив.

Видалення з магазинів додатків. Apple та Google можуть видалити додатки Nostr клієнтів зі своїх магазинів під тиском. Це сталося (Damus було на короткий час видалено в Китаї). Альтернативні шляхи розповсюдження (F-Droid, прямий APK, веб-клієнти) обходять це, але є вартість незручності.

Блокування урядом конкретних relay або блокування ISP трафіку WebSocket. У найбільш агресивних режимах цензури вартість використання Nostr зростає, тому що користувач потребує VPN, Tor або подібного. Протокол продовжує працювати для користувачів, які можуть обійти блокаду.

Деанонімізація через закономірності постування. Якщо ваша ідентичність вже пов'язана з вашим справжнім ім'ям, Nostr неховає ваші пости від того, хто хоче їх бачити. Стійкість до цензури — це про те, що акаунт продовжує функціонувати, а не про збереження приватності ваших постів.

Nostr — це не чарівний щит. Це система, розроблена так, щоб поверхня атаки була підключенням користувача, а не центральною компанією, яку противник може загрожувати.

Реальні тематичні дослідження

Nostr стикався зі спробами цензури; як вони відіграли розкриває поведінку системи.

Damus у Китаї, 2023. Apple видалила Damus з китайського App Store після тиску китайських органів влади. Користувачі в Китаї більше не могли офіційно встановлювати Damus. Що сталося: користувачі перейшли на інші клієнти (Primal, Amethyst через F-Droid або веб-клієнти), додаток був відновлений через кілька місяців, і ніхто не втратив свій акаунт Nostr під час перерви. Протокол продовжував працювати; був вплинув тільки на один конкретний додаток.

Спори вмісту relay. Різні рази конкретні користувачі мали пости, відмовлені конкретними relay (зазвичай для NSFW-вмісту, конкретних політичних тем або підозрюваних паттернів спаму). Користувачі перейшли на relay з іншими політиками. Їх мережа помітила; деякі друзі послідували їм на нові relay, деякі — ні. Втрата була часткова втратою з'єднання, а не стиранням акаунту.

Видалення постів після громадського обурення. Коли користувач Nostr публікує щось, що викликає заклики до видалення, протокол не має одної кнопки для натиснення. Relay добровільно виконують запити на видалення на свій розсуд. Популярні пости часто виживають спроби видалення, тому що вони розповсюджуються занадто широко для будь-якого скоординованого видалення.

Ці випадки показують реальність: цензура існує на Nostr, але вона не працює так, як на централізованих платформах. Ніхто не має односторонньої влади, тому кожна дія вимагає координації між незалежними сторонами, а дизайн протоколу цьому чинить опір.

Що насправді переживає користувач

Для користувача в нормальному середовищі (Європа, США, більшість Азії поза Китаєм, більшість Африки, Латинська Америка) Nostr відчувається як будь-яка інша соціальна мережа. Жодна цензура не помітна, тому що вона не відбувається з ними.

Для користувача в середовищі з високою цензурою (Китай, Іран, Росія в конкретні періоди, частини Центральної Азії) Nostr вимагає деяких обхідних шляхів: VPN або Tor для доступу, пряме встановлення APK замість магазинів додатків, іноді перемикання relay. Обхідні шляхи встановлені і добре відомі; спільнота активно їх документує.

Для користувача, на якого спеціально спрямований противник (політичні дисиденти, викривачі, журналісти з суперечливих тем) Nostr є значним поліпшенням порівняно з платформами, тому що сам протокол не можна наказати закрити їх. Конкретні relay можуть їх відмовити; вони переходять на інші relay. Конкретні додатки можуть бути під тиском; вони використовують інші додатки або веб.

Що реально означає «стійкість до цензури»

Не «ніхто не може ніколи втручатися у ваші пости». Це занадто сильно. Деякі relay відмовлять деяким користувачам. Деякі клієнти відфільтрують деякий вміст. Деякі уряди заблокують конкретні додатки.

Що це насправді означає: жоден центральний орган не може наказати вашому акаунту замовчати по всій мережі. Мережа не має центру для наказу. Спроба цензури повинна переслідувати кожен relay, кожен клієнт, кожен магазин додатків, кожен ISP, у кожній країні та переконати кожну незалежну сторону окремо. Жоден реальний противник ніколи не керував цим проти Nostr, і ті, хто спробував, виявили, що спроба виснажувальна порівняно з результатом.

Це реалістична версія стійкості до цензури. Вона більш близька до води, ніж до бетону: тиск на неї перерозподіляє її, а не утримує. Рішучий користувач завжди матиме робочий шлях, навіть якщо конкретні шляхи закриті.

Для більшості користувачів це найсильніша гарантія, яку вони знайдуть на будь-якій сучасній соціальній мережі. Для конкретних користувачів, яким це найбільше потрібно, це причина існування Nostr.