Nostr vs Bluesky vs Mastodon：完整对比

当人们说"Twitter 的替代品"时，他们实际比较的三个网络是 Nostr、Bluesky 和 Mastodon。它们都有一个共同的宽泛目标：不做单一公司的社交平台。在如何实现这一目标的几乎所有方面，它们都有分歧。

本指南是并排对比。它公诚地评估了每个网络的优势和劣势。我们在 Nostr 之上建立了 nostr.blog，所以显然我们认为 Nostr 对某些用户是正确的答案；我们也认为 Bluesky 对其他用户更合适，Mastodon 对第三类用户更合适。这个决定很重要，值得清晰的对比。

TL;DR. Mastodon 是独立 Twitter 型服务器的联合体，每个服务器都有自己的规则。Bluesky 是一个试图联合但主要由一家公司运营的协议（AT Protocol）。Nostr 是一个没有重要服务器的 pub/sub 协议，只有小型可互换的 relay。如果你想要服务器范围的社区治理，选择 Mastodon；如果你想要最平滑的 Twitter 替代品，选择 Bluesky；如果你想让你的身份在任何 relay 上都无法审查，选择 Nostr。

准备好后， 领取你的 @nostr.blog 地址 →

每个的简短定义

Mastodon 在 2016 年推出。它是建立在 ActivityPub 协议之上的类 Twitter 社交网络。用户在特定的服务器（一个"实例"）上注册，该服务器拥有自己的规则、自己的管理员和自己的审核决策。实例互相联合，所以不同实例上的用户可以相互关注。如果你的实例宕机或禁用你，你的身份和粉丝列表与该实例绑定，不会自动转移。

Bluesky 于 2023 年向公众推出。它使用 AT Protocol，由 Bluesky 团队开发。AT 有三层：PDS（个人数据服务器，用于存储你的发帖）、Relay（聚合和重新发布）和 App View（渲染信息流）。理论上，这些都可以由任何人运行。在实践中，Bluesky PBC（该公司）运营每个的主实例，大多数用户默认在那里注册。

Nostr 在 2020 年底由一个名叫 fiatjaf 的开发者指定。它是基于 WebSocket 的 pub/sub 协议，具有密码签名。你的身份是你设备上的密钥对。Relay（小型服务器）存储和转发已签名的事件。没有公司运营"官方的" Nostr；该协议没有中心。

逐项对比表

身份所有权

在 Mastodon 上，你的身份是 @you@mastodon.social 或你注册的地方。如果那个实例关闭，你的账户就消失了。一些实例允许你将粉丝列表迁移到新实例，但这个过程很笨拙，不会覆盖你的发帖历史。在实践中，大多数用户留在他们开始的地方。

在 Bluesky 上，你的身份是一个 DID（去中心化标识符），可在 PDS 间解析。理论上，你可以将你的账户从 Bluesky PBC 的 PDS 转移到自托管的 PDS，并保留相同的用户名。在实践中，几乎没有人这样做，因为自托管 PDS 堆栈很复杂。该选项是真实的，但被低估了。

在 Nostr 上，你的身份是你在自己设备上生成的私钥。它不与任何服务器绑定。任何服务于你事件的 relay 都是可互换的。如果你使用的每个 relay 明天都消失了，你可以发布到新的 relay，你的粉丝仍然会找到你，因为他们关注你的公钥，而不是服务器地址。

按"多难被从你这里拿走"的排名很清楚：Mastodon（简单，绑定到实例）、Bluesky（中等，理论上便携）、Nostr（几乎不可能，因为没有服务器对用户拥有权力）。

网络架构

Mastodon 是联合。一定数量的服务器相互交谈。你的服务器决定它将接受内容和发送内容给哪些其他服务器。实例级别的解除联合（一个实例拒绝与另一个交谈）很常见，有政治边缘。

Bluesky 是分层协议。PDS 存储发帖。Relay 聚合。App View 渲染。在默认设置中，一家公司提供所有三层。在去中心化的未来，这些可能是独立的。截至 2026 年 4 月，那个未来仍然大多是一家公司。

Nostr 是没有中心协调的 pub/sub。客户端直接连接到 relay。Relay 彼此不交谈。你发布到几个 relay；你的粉丝订阅几个 relay；它们的并集给每个人一个合理的信息流。没有"联合"，因为没有要联合的东西；每个 relay 在设计上是独立的。

最简单的架构是 Nostr。最功能丰富的协议规范是 Bluesky。操作上最成熟的是 Mastodon。

审核

Mastodon 有按实例的审核。你的实例的管理员编写规则并强制执行它们。实例阻止其他实例。在一个地方合法但在另一个地方被禁止的内容可能在半个网络中是不可见的。这既是一个特性（社区范围），也是一个摩擦点（当规则不再适合时你迁移实例）。

Bluesky 有由 Bluesky PBC 的集中审核，以及用户可以选择加入的标签服务。默认体验更接近 Twitter：一个平台，一个规则集，用户可定制的额外标签用于裸露、错误信息、垃圾邮件等。

Nostr 没有平台级别的审核。每个 relay 决定它接受什么。每个客户端决定它显示什么。每个用户调整静音列表。该协议只验证密码真实性，而不是社会可接受性。对于想要策展的用户，负责任的客户端打包合理的默认值；对于想要无过滤的用户，该选项存在。

三者之间的权衡：Mastodon 审核是社区范围和通常严格的。Bluesky 审核是平台范围和抛光的。Nostr 审核是用户范围和不均匀的。

货币化

Mastodon 没有原生货币化。用户链接到 Patreon、Ko-Fi 或类似的服务。ActivityPub 协议没有定义支付原语。

Bluesky 截至 2026 年 4 月也没有原生货币化。该团队已讨论过，但尚未实施。

Nostr 有 zap，任何人都可以一键发送的比特币 Lightning 小费。一个受欢迎的 Nostr 作家可以现实地仅从 zap 中获得生活费，如果他们的受众足够看重他们的工作。没有平台费用，没有广告中介，资金在几秒内从发送者转移到接收者。对于商业模式是直接受众支持的任何人，这都是一个有意义的优势。

货币化优势是真实的，目前在此比较中对 Nostr 唯一。它是否补偿 Nostr 较小的受众是用户特定的。

采用和网络效应

2026 年 4 月的诚实数字：

• Mastodon：约 200 万月活跃用户，自 2022 年 Twitter 迁移浪潮减退后保持稳定。在科技、新闻和学术领域很重。
• Bluesky：约 2500 万月活跃用户，增长中，与 Twitter 记者、政客和学者有重度交叉。
• Nostr：几十万月活跃用户，缓慢稳定增长，在比特币、密码朋克和独立开发者圈子很重。

供参考：Twitter/X 大约有 5 亿，Meta Threads 大约有 2.5 亿。

如果你想接触的人是记者或学者，Bluesky 现在有最多的人。如果你的圈子是比特币或密码朋克，Nostr 有更多。如果你在特定的利基（毛皮爱好者社区、学术经济学家、小技术亚文化），Mastodon 通常通过主题范围的实例有最密集的代表。

开发者生态

Mastodon 有成熟的 API、数百个应用、数十年的联合文献。该技术得到很好理解且无趣，在好的意义上。

Bluesky 有一个较年轻但文档详尽的 API。AT Protocol 雄心勃勃；建立在其上不如原始 AT 粗糙，但仍比建立在 Mastodon 上更复杂。

Nostr 在三者中具有最简单的协议表面。开发者可以用 websocket 库和 SHA-256 实现在周末编写功能性 Nostr 客户端。这种简洁性是为什么已经有 10+ 个 Nostr 客户端的原因，而在类似成熟度下 Bluesky 客户端可能只有 4 个主要的。缺点是约定较少，所以客户端在细微的地方不一致（标签约定、特定用途的特定类型编号）并且规范有时感觉像在你脚下移动。

谁应该选择哪个

不是每个人都需要选择一个。使用两三个一段时间是诚实的建议。

如果满足以下条件，Mastodon 对你是正确的：

• 你想要社区范围（一个具有志同道合的人和坚定规则的特定实例）
• 你关心与 Fediverse 其余部分的 ActivityPub 兼容性
• 你对实例级别的忠诚度和如果你的实例改变政策的潜在迁移感到满意

如果满足以下条件，Bluesky 对你是正确的：

• 你想要在用户体验和功能对等方面最平滑的 Twitter 替代品
• 你想要接触的受众已经在那里（记者、学者、政治参与用户）
• 你可以接受交换一个抛光产品的当前中心化水平

如果满足以下条件，Nostr 对你是正确的：

• 身份所有权对你来说最重要
• 你在比特币或密码朋克空间或对其感兴趣
• 你重视通过 zap 直接获利的能力
• 你对一个较小、更技术性的社区现在感到满意
• 你想要一个可以自己建立的协议，而无需向任何人请求许可

如果 Nostr 是你的选择，并且你想要决定到首次发帖之间的最短距离，nostr.blog 在一个页面上捆绑身份、钱包和完整的网络客户端。你可以稍后添加本地移动客户端，你的身份随之带走。